Chaque mine gère deux types de capitaux. D'une part, les fonds destinés à l'acquisition de nouvelles capacités (agrandissement d'une usine, ajout de matériel à la flotte, nouvelle phase d'exploitation à ciel ouvert) et, d'autre part, ceux nécessaires au maintien en activité des capacités existantes. Les premiers font l'objet d'un examen par étapes, d'une estimation indépendante et d'un comité d'investissement. Les seconds, le budget de maintenance minière, sont gérés par un tableur.
Étonnamment, le deuxième poste de dépenses est le plus important. Selon Bain & Company , les investissements de maintien en capital dans le secteur minier ont représenté la moitié, voire plus, des dépenses d'investissement annuelles de l'industrie ces dernières années et, contrairement à un projet de croissance, ils sont renouvelés tous les 12 mois.
Ça se reflète aussi là où les investisseurs regardent. Les dépenses d'entretien sont incluses dans le coût de maintien en condition opérationnelle (AISC), de sorte qu'un écart au niveau d'un site se répercute sur les données financières analysées par le marché. Et ce chiffre ne cesse d'augmenter : l'AISC de l'or a progressé d'une année à l'autre pendant 28 trimestres consécutifs.
L'exploitation minière devient de plus en plus coûteuse, ce qui fait du budget de maintenance l'une des occasions les plus importantes pour une mine d'améliorer sa rentabilité.
Rien de tout cela n'est nouveau pour quiconque a déjà établi un budget d'entretien minière. Il convient en revanche d'examiner de plus près les points faibles de ce budget, qui se manifestent à quatre moments prévisibles de l'année.
Syntax présent Maintenance Cost Budgeting pour le secteur minier, donner aux exploitants un contrôle prospectif sur les dépenses d'entretien
1. Élaboration du budget d'entretien minier à partir des chiffres de l'année précédente
La plupart des budgets d'entretien sont établis de la même manière : à partir des dépenses réelles de l'année précédente, d'une hypothèse d'inflation, de quelques ajustements et d'une réunion de révision. C'est rapide et ça permet d'obtenir un chiffre acceptable pour le comité budgétaire.
Ce modèle ne tient pas compte de l'équipement ni des conditions mondiales susceptibles de modifier les besoins et les coûts de maintenance. Il ne tient pas compte non plus des heures de fonctionnement comparées à la durée de vie des composants, ni des intervalles de révision à venir pour une flotte d'équipements d'âges variés. Les droits de douane, les fluctuations monétaires, les prix des matières premières, les coûts de transport et les perturbations de la chaîne d'approvisionnement influencent le prix et la disponibilité de l'équipement et des fournitures. Finalement, il ne tient pas compte des travaux reportés de l'année précédente : la révision initialement prévue au quatrième trimestre et avancée au premier trimestre, qui avait amélioré les résultats de l'année précédente, figure désormais dans un budget qui ne l'avait pas enregistrée comme un engagement.
Les pressions externes sur les coûts ne constituent qu'une partie du problème. Les chiffres de l'année précédente sont également peu pertinents lorsque l'environnement opérationnel évolue. Des unités sont ajoutées ou mises hors service, une pelle mécanique est déplacée d'une mine à l'autre, un tarif contractuel est révisé ou les délais de livraison des fournisseurs s'allongent. Un budget établi en fonction des totaux de l'année précédente ne tient pas compte de ces changements. Bain a constaté que chez un grand groupe minier international, 75 % des projets d'investissement de maintien effectivement réalisés n'avaient pas été planifiés.
Il s’agit également du premier chiffre que vérifiera un acquéreur. La valeur cumulée des fusions et acquisitions minières mondiales a atteint 93,7 milliards de dollars en 2025 , soit le total annuel le plus élevé depuis 2012. Or, la comptabilisation des travaux de maintenance différés à leur valeur comptable est une cause fréquente de dépréciation : l'acquéreur hérite de travaux que le budget de la cible n'a jamais enregistrés, et ceux-ci apparaissent comme un appel de fonds non budgétisé après la finalisation de l'opération.
La même rigueur qui permet de justifier un budget lors d'une vérification préalable le rend gérable au cours d'une année ordinaire.
L'effort a aussi un coût. L'élaboration manuelle du budget nécessite des mois de travail chaque année, notamment pour la maintenance et les finances, et une grande partie de ce temps est consacrée à la collecte des données déjà présentes dans le progiciel de gestion intégré (PGI) : utilisation des équipements, historique de maintenance, structure des coûts, hiérarchie des actifs. Une élaboration guidée, s'appuyant directement sur ces données, est plus rapide et plus fiable. La modélisation prédictive des coûts permet ensuite d'estimer le coût futur de cette flotte, compte tenu de ses heures d'utilisation et des pièces à remplacer.
2. La gestion des coûts d'entretien prend fin lors de l'approbation.
Le budget est approuvé annuellement. Dès lors, la plupart des sites n'ont aucun moyen simple de voir quelle part a été utilisée.
Les engagements surviennent à différents moments et par le biais de différentes transactions : mobilisation d’un sous-traitant, commande d’un composant à long délai de livraison, extension du périmètre d’arrêt de deux jours, échange pour reconstruction imputé à un autre centre de coûts. Chaque engagement est visible individuellement, mais leur ensemble, sous forme de total cumulé par rapport au montant approuvé, ne l’est pas.
Les coûts peuvent aussi circuler différemment dans le système. L'entretien suit les coûts par ordre de travail et par équipement, mais les imputations sont effectuées dans un centre de coûts (souvent au niveau du parc) et enregistrées période par période. Par conséquent, le suivi des coûts budgétés par rapport aux coûts réels au niveau de l'équipement s'avère très complexe.
Alors, les questions que se pose tout chef d'exploitation en juillet — combien me reste-t-il et quelles sont mes dépenses prévues ? — trouvent leur réponse dans des données datant d'un mois, généralement après la réconciliation de deux feuilles de calcul. Ces résultats peuvent également être influencés par d'éventuels changements dans le plan minier et leurs conséquences sur l'utilisation du matériel.
Cette incertitude a un coût. Les travaux sont reportés à l'année suivante, à la fin du cycle, non pas parce que le matériel peut attendre, mais parce que personne n'est certain qu'il restera le budget nécessaire. C'est ainsi que se créent la plupart des travaux reportés.
Ce qui est utile ici, ce n'est pas un meilleur rapport, mais un bilan en temps réel : les engagements par rapport aux fonds restants, centre de coûts par centre de coûts et actif par actif.
3. Le plan minier change. Le budget d'entretien demeure inchangé.
Les plans miniers évoluent. La teneur est inférieure aux prévisions, le ratio de décapage change, un remaniement des opérations de refoulement est réorganisé, un arrêt est avancé pour profiter d'une opportunité de marché. Chacune de ces modifications influe sur les coûts de maintenance, parfois de manière significative.
Le budget demeure généralement le même pour des raisons pratiques. Rouvrir un budget établi sur une feuille de calcul en cours d'année implique de le reconstruire entièrement, ce qui détruit le référentiel utilisé par tous les services pour leurs rapports. Le site finit par adapter sa planification aux conditions sur le terrain tout en rendant compte d'un chiffre fixé en août.
Les arrêts de production représentent généralement la variation la plus importante. Déplacer un arrêt d'usine d'un trimestre entraîne un décalage des dépenses liées à la main-d'œuvre, aux sous-traitants et aux composants, ainsi que de la production qui en découlait.
Les versions budgétaires éliminent ce compromis. Une nouvelle prévision s'ajoute à la prévision de référence approuvée au lieu de la remplacer, permettant ainsi à un site de planifier en fonction des conditions actuelles tout en signalant les écarts par rapport aux engagements pris. Les deux chiffres demeurent valides et consultables.
4. Une analyse de la variance qui arrive trop tard
L'écart apparaît généralement dans le rapport de fin de mois, quatre à six semaines après la décision qui l'a engendré. À ce moment-là, les fonds sont dépensés et l'hypothèse sous-jacente a déjà été intégrée au plan suivant.
Le tableau peut aussi être incomplet. Les coûts d'entretien imputés à d'autres centres de coûts, inclus dans le périmètre des fournisseurs, liés aux mouvements de stocks ou capitalisés dans une reconstruction pourraient ne jamais être comptabilisés dans la maintenance. Ainsi, un site peut respecter son budget tout en le dépassant. Des problèmes de données sous-jacents rendent cette situation plus difficile à détecter : centres de coûts codés de manière incohérente, hiérarchies d'équipements obsolètes… Ces distorsions sont très difficiles à repérer dans un tableur.
Ces deux problèmes s'aggravent. Le budget établi en août prochain hérite de ce que l'analyse des écarts de cette année n'a pas pu expliquer, et le cycle se répète sur la base des mêmes hypothèses.
L'analyse des écarts, effectuée au fur et à mesure de la publication des chiffres, par rapport au plan et aux prévisions, permet de réagir avant la fin de l'année. Elle signifie également que les résultats de cette année constituent le point de départ de l'année suivante, et non une estimation.
L’ERP infonuagique dans l’industrie minière : de vraies histoires de transformation numérique
Maintenance Cost Budgeting dans un processus connecté
Traiter la gestion des coûts d'entretien comme quatre problèmes distincts ne ferait qu'accroître le nombre de feuilles de calcul et les risques d'erreurs et d'inefficacité. C'est le raisonnement qui sous-tend cette approche. Syntax Maintenance Cost Budgeting , qui fait partie du portefeuille de solutions de minage de Syntax pour SAP . Il s'agit d'une extension compatible SAP conçue pour le minage et entièrement intégrée à SAP Cloud ERP , de sorte que tout le cycle budgétaire se déroule au même endroit.
- Accélérateur de développement budgétaire : Processus guidé étape par étape pour l’élaboration du budget à l’aide de données ERP intégrées.
- Versions budgétaires : Les budgets annuels et les versions prévisionnelles tiennent compte des changements opérationnels tout au long de l'année.
- Qualité du budget : Visibilité des coûts d'entretien primaire, secondaire et tertiaire sur l'ensemble du parc d'actifs.
- Analyse automatisée des écarts : comparaisons automatisées entre les dépenses de maintenance planifiées, prévues et réelles.
- Modélisation prédictive des coûts : Analyses prédictives basées sur les tendances historiques de maintenance et les données d’utilisation de l’équipement, ainsi que sur les changements intervenus.
Les avantages sont évidents. La maintenance, les finances du site et les opérations administratives sont centralisées sur une base budgétaire unique et actualisée, la préparation du budget ne prend plus un mois entier par année, et chaque cycle repose sur des données concrètes et non sur des suppositions. Ce même historique des coûts, qui améliore le budget, permet également de prendre de meilleures décisions quant au remplacement, à la reconstruction ou à la rénovation des équipements.
Les organisations dont les données de maintenance sont moins matures peuvent commencer par un budget annuel plus simple, au niveau des actifs, et évoluer vers une visibilité plus détaillée des coûts primaires et secondaires à mesure que leurs données et leurs processus mûrissent.
Prévoyez l'entretien de la même manière que vous prévoyez la production
Les prévisions de production minière, exprimées en tonnes et en teneur, sont publiées et les objectifs doivent les respecter. Le budget de maintenance minière lié à cette production peut être planifié avec la même fiabilité, à partir du même système et des mêmes données.
Syntax Maintenance Cost Budgeting
Auteur
Nick Cecil
Responsable du secteur minier et des ressources naturelles, Syntax
Nick Cecil est directeur des mines et des ressources naturelles chez Syntax Basé au Tennessee, il possède plus de 15 ans d'expérience dans le secteur minier et plus de 20 ans d'expertise en conseil SAP auprès d'industries à forte intensité capitalistique. Nick travaille en étroite collaboration avec les sociétés minières pour aligner leur stratégie technologique sur leurs performances opérationnelles, les aidant ainsi à stimuler l'innovation, l'efficacité et une croissance durable.
